Under en tid har det nu förts diskussioner om fotografers upphovsrätt. Ursprunget till diskussionen var bloggaren på Genusfotografen, Tomas Gunnarsson, som på sin blogg lade ut en bild tagen av modefotografen Stefan Jellheden. Enligt svensk lag (citatlagen) har man rätt att återge bilder och text i ett kritiserande syfte vilket Gunnarsson uppgivit att han hade. Gunnarssons förklaring låter inte helt otrolig med tanke på att det är precis vad hans blogg handlar om.
Jellheden har nu stämt Gunnarsson som är skyldig att betala 15.000 kronor i skadestånd för att han använt bilden till vilken Jellheden som fotograf har upphovsrätt. Vid en konferens ordnad av Sveriges Fotografers förbund kritiserades också den av riksarkivet inrättade samordningsinstitutionen Digisam för att på konferensen ha visat bristande respekt för fotografers upphovsrätt.
Jag har personligen vid ett tillfälle blivit kontaktad av en fotograf som kritiserade mig för att ha använt hans bild otillbörligt. Detta gjorde naturligtvis att jag tog bort bilden och bad om ursäkt. Däremot har detta lärt mig hur lätt det är att göra fel i en digital värld där upphovsrätten ligger någonstans i bakhuvudet och skvalpar samtidigt som informationsflödet är fritt.
Jag tror inte att det finns någon lösning på problemet som inte missgynnar fotograferna. Åtminstone inte i nuläget. En förkortad upphovsrättsperiod som gör foton tagna efter ett visst antal år tillgängliga och publicerbara för allmänheten är ett förslag jag hört lyftas fram men som jag tror i praktiken är enbart problematiskt. Anledningen är att ett fotografi är en produkt av ett utfört arbete precis som alla andra kulturprodukter. Detta måste innebära att endast fotografen eller den som köpt rätten till en bild har rätt att använda bilden. Varför? För att det i praktiken finns en problematik i just det jag beskrev ovan där fotografen i fråga ansåg att hans bild användes i ett sammanhang han inte ville figurera i. Samtidigt som denna debatt rasar läste jag ett blogginlägg jag nu tappat bort från en kille som menade att det kanske fanns något positivt i det hela, nämligen att fler människor som respekterar upphovsrätten skulle kunna bli sina egna fotografer. Så tror jag visserligen inte blir fallet men visst vore den en positiv spinnoff?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar